Может и так. А, попробуйте опровергнуть? Хотя при опасности для граждан лучше перекланятся, чем недокланяться...

Понятно, а многие диссиденты при СССР голодали?...

Возможно, что и так...

А, кто сказал, что быть блогером это комфортно? "Назвался груздем - полезай в кузов"...

Вы зря волнуетесь за Грузию. Это древняя и мудрая нация. В отличии от чиновников из ЕС)...

Да, бывшего пытались сделать громоотводом...

Тогда, может и узнаем новые факты...

а что, в СССР 1947 года была предусмотрена возможность апелляции на приговор Военной коллегии Верховного суда РФ, устанавливающий вину в шпионаже, измене родине и терроризме?

очевидно, что нельзя, если они нарушают действующее законодательство. а оснований для этого масса.дополнение существенное сделаю. проблема не в факте установки памятника как таковом (можно и памятник Гитлеру в музее демонстрировать), а в том каким образом оно информационно сопровождается. памятник атаману Краснову очевидно не сопровождается информацией о том, что он осужденный судом нацистский прихвостень и преступник. далее читаем статью 354.1. УК РФ, например.

и какая же принципиальная разница между частным и не-частным музеем? ключевое, что любой музей занимается показом, экспонированием, демонстрацией.ферштейн?

а какое юридическое основание для постановки вопроса о "снесении" памятников Сталину? по поводу Краснова оно очевидно - УК РФ и КоАП в помощь. 

Бывший муж Смелой в курсе, что по исламу в случае развода родителей, ребенок до шести лет должен оставаться с матерью, а на отце лежит обязанность по его содержанию? Разлучать ребенка с его матерью, считается у мусульман недозволенным. В одном из хадисов Пророка сказано: «Кто разлучил родительницу с ее ребенком, того Аллах разлучит в Судный день с теми, кого тот любит.(Тирмизи, 1566; Ахмад, 23513). 

Мнение со стороны. Солтаев готов вмешиваться в любые разбирательства, связанные с чеченцами за пределами республики. Будь-то Москва, Тверь или любо другой город или регион России, но вот в самой Чечне он ни в какие дела не вмешивается. Потому как это: А) бесперспективно; Б) никакого пиара с этого не получится; В) может нажить себе серьезные проблемы. А говорить и переживать за земляков, попадающих в различные нехорошие ситуации вне Чечни и удобно и безопасно. 

Был такой анекдот про Вовочку, который обозвал свою одноклассницу нехорошим словом, и учительница потребовала от него трижды сказать, что она не такая, и извиниться, и Вовочка в ответ: «Таня (условно) – не такая! Затем с сомнением: «Таня не такая!?». И наконец: «Ах, Таня не такая!? Ну, извините!». Применительно к данной ситуации. «Солтаев вмешался». «Солтаев вмешался?». «Ах, Солтаев вмешался? Ну, извините!». Потому как несколько месяцев назад тот же Солтаев вмешался в дело другого чеченского подростка, Романа Мурдиева, также участвовавшего в драке, а тот все еще под следствием. Больше полутора лет назад Солтаев вмешался в ситуацию с Седой Сулеймановой, насильно вывезенной родными из Питера, и она затем бесследно пропала. Может, все же не следует чеченскому омбудсмену вмешиваться в разбирательства разного рода? 

Как говорит в таких случаях мой знакомый, между прочим, бывший сотрудник МВД, «на убитых можно вешать всех собак». Потому как они уже не смогут оправдаться, и им уже все равно. А вот для силовиков ликвидация очередного «боевика», это большой плюс. Тут и поощрения, и звания и награды можно получить за «успешно проведенную спецоперацию». Помнится вначале 2000-х на Северном Кавказе, силовики часами штурмовали дома, где могли находиться один-два боевика. Ларчик открывался просто. Оказалось, что за каждый час проведения «спецоперации», ее участники получали солидное денежное вознаграждение. Вот и тянули с ликвидацией боевиков столько, сколько было возможно.