Не обижусь даже  на  провокационные  вопросы ...!  Можешь задавать, Игорь ....

В  смысле  попросят взамен ? Газ,  нефть ...?

Не понял ?  О  чём ты?  Какие ответы ? Задавай  вопросы  и  будут тебе  ответы ...

ИГОРЬ !  В своём возражении Мудищеву  ты  выше  написал: - "… Вы же сами себе ответили. Право - это не норма, а процедура. Я и зову к процедуре, а не произволу...".  Я  тебе возразил и сослался  на  определение  понятия  ПРАВА, где однозначно  сказано, что ПРАВА – это совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил . И поэтому  на мой  взгляд Мудищев  правильно считает, что  право  - это норма.  А  вот  ты откуда  конкретно взял, что Право -  это не  норма ?   На какой  научный труд  ты опираешься заявляя, что  Право – это  не  норма ? Приведу  ссылку откуда  ту  взял  это  ?  Или это просто твоя личная  выдумка, ради  спора?  

Иногда слово "убийца" в юридическом смысле в одном судебном процессе трактуется по разному. Там есть тонкости. А толковые словари не зря являются авторскими, потому что они лишь мнение данного автора. Особенно это заметно по этимологическим словарям.

«Мать девочки претензий по расследуемому уголовному делу .. не имеет», но через 9 месяцев прислала «факс, в котором просит признать Лею Хамитову виновной». С чего же вдруг ее мнение так изменилось, и она захотела его озвучить, что даже факс (!) прислала? Что же она делала и куда смотрела в тот день в аквапарке? Как она может винить и рушить жизнь кого-то в том, в чем только ее вина?!   Девушке терпения и сил! Судя по неадекватности прокурора, надежда только на честность судьи!

Не поверите, но на ряду с нацией французы есть и этнос французы, именно им опперируют в своих речах французские правые.

Я что-то не припомню, что в Чечне страхуют имущество, особенно в селах...

А кто в этом суде ягненок, осмелюсь спросить?

Самвел5, я уверен, что вы не лукавите... Но я кроме разговора о моей персоне аргументов о стабильности определений не услышал. Мы либо говорим о развитии определения, а вами приведенное определение довольно ограниченное и на май 2016 явно устаревшее, либо говорим об устоявшемся для обучения определении, но мы же не студенты, а практики юриспруденции.

Самвел5, я уверен, что вы не лукавите... Но я кроме разговора о моей персоне аргументов о стабильности определений не услышал. Мы либо говорим о развитии определения, а вами приведенное определение довольно ограниченное и на май 2016 явно устаревшее, либо говорим об устоявшемся для обучения определении, но мы же не студенты, а практики юриспруденции.

А ответы?

кто бы сомневался 

Ох не просто так они это, что-то попрося в замен...

так все таки был самолет ???